“刘满平：不能以“滞胀”为由放松房地产调控”

刘满平

4月宏观经济数据层出不穷，两大趋势值得关注。 一是前期紧缩政策的效果显现，是经济增长回调的征兆。 二是尽管cpi和ppi比去年同期增长率都有所下降，但通胀压力依然很高的企业。 关于未来的快速发展趋势，宏观经济是“硬着陆”、陷入停滞、还是开启新的周期，市场观点不一。

一位专家表示，目前中国经济高通胀、高库存、经济减速并存，货币政策继续紧缩的空间越来越小。 如果高库存遇到高利率，紧缩遇到公司周转困难，解决不好，不仅公司无法承受，经济也很可能失控。 目前，房地产市场已经面临价格下降的拐点。 因此，在经济增长率呈现拐点的时候，通货膨胀对策已经到了货币政策慎重使用的阶段，抑制房价的措施也必须“灵活”，以免因暴跌而引起通货膨胀。 对于这个观点，笔者不太赞同。

第一，未来我国经济不“硬着陆”、不停止增长、不具备“放缓”的基础，所以不必担心经济增长率持续下降的风险。 前期我国经济增长率的回调不是由于经济增长内动力不足，而是经济结构转型和政府政策的积极调整。 过去30年，我国在世界上的经济地位从第11位上升到现在的第2位，长期高速的经济增长方法在其他国家并不多见。 但是，这种以出口、投资为中心的经济增长方法不适应生产力的迅速发展，需要调整。 另外，虽然gdp增长率从去年第二季度开始连续4个季度下降，但今年第一季度的增长率仍然达到9.7%，与经济过热时的超高速增长相比，目前只以很小的周期下降，表明经济从过热变为正常，不是“硬着陆”

第二，今后一段时间内，价格上涨的压力依然很大，但整体上价格涨幅是可以控制的，不能说是“高通货膨胀”。 年内我国价格上涨压力仍很大，但我国丰富的粮食库存、工业产品行业普遍存在的生产能力过剩、居民收入增长速度相对缓慢、边际费用趋势弱化、社会保障机制不健全以及政府对通货膨胀的高度重视，使物价涨幅在控制范围内 初步预计，年上半年cpi比去年同期上涨约5.0%~5.2%，全年cpi比去年同期上涨4.5%左右。 从横向比较，这一通货膨胀率在新兴市场国家中，越南、印度、巴基斯坦、俄罗斯分别为13.9%、9.3%、12.91%、9.5%。 纵向比较，1991年~2000年，年均通货膨胀率为7.2%，最高通货膨胀率为1994年的24.1%； 2001年，年均通货膨胀率仅为2.8%，最高通货膨胀率为2008年的5.9%。 因此，无论从横向还是纵向看，目前的通货膨胀水平仍处于“温和通货膨胀”的阶段。

第三，目前房地产市场处于“量价紧缩”的状态，房地产价格调控仍面临较大压力。 根据5月18日国家统计局公布的数据，4月，70个大中城市新建房价下跌的城市有9个，持平的城市有5个，即4月份有56个城市新建房价上涨。 3月，只有49个城市的新建住宅价格上涨。 这一数据给放松管制带来了一个积极的信号，同时也显示出一些一线城市房价反弹、三四线城市房价上涨仍很快等现象，表明调控仍不可放松。

第四，即使经济增长“硬着陆”，必须采取措施拉动，也不能犯过去的错误。 如果在房地产作为经济增长支柱的情况下放松管制，新制造的泡沫的危害性将比任意时间都大。 2004年，易宪容社科院金融专家提出“警惕房地产依赖中国经济的观点”，认为房地产业快速发展，房价快速上涨，将抑制居民其他费用，影响经济快速发展方式的转变等一系列矛盾。 加剧不同阶层居民收入分配的不公平，影响社会稳定等。 遗憾的是，政府特别是地方政府没有受到重视，在“唯gdp”政绩观的指导下，房地产作为国民经济事实上的支柱产业正在迅速发展。 中央的房地产调控越空，房地产价格越上涨，积累的泡沫越大。

2009年末，由于房价再次失控，中央政府不得不采取更严格的调控政策。 在这些调控政策的影响下，目前房地产市场确实出现了一些积极的变化，但没有达到政府和老百姓共同期待的结果。 因此，我们必须在楼市调控不动摇的情况下，加强住房制度建设，切实加快保障性住房建设。 如果制度改革跟不上，就无法从体制机制上改变目前房地产市场的运营模式，限购令等调控政策一旦放宽，房价很可能会再现全球金融危机后的报复性反弹。

另外，根据近期的房地产市场数据，专家认为中国住宅最大的诉求已经不是投资性诉求，不是投机诉求，而是改善性诉求和刚性诉求。 对此，笔者也没有承认。 因为理论上，只要人口总规模的增长相对稳定，每年的住宅改善性诉求和刚性诉求的增长也相对稳定。 如果没有投机的诉求，房价每年上涨得这么快，也不会有那么大的波动。 何况，近年来，我国大力推进保障性住房建设，“十一五”期间，全国1140万户城镇低收入家庭和360万户中等收入家庭的住房难问题得到了解决。 “十二五”期间，中国新建各类保障性住房3600万轩轩，每户住4户，可以处理1亿3600万住房问题。 如果没有投机的诉求，在如此大规模的保障性住房建设面前，房价会大幅上涨吗？ 近来，各地保障性住房市场相继出现“非法购房”现象，被证明在监管较为严格的保障性住房市场也发生了投机行为，更何况商品房市场的投机行为。

因此，笔者认为，目前房地产市场的调控必须保持不变。 前车之鉴不能以经济增长率有可能“停滞”为借口放松房地产调控。

来源：经济之声