“10年前苹果向它支付了1亿美元 10年后这家企业要求众巨头掏钱”

经过记者孟庆建

“苹果将向华为支付数亿美元的专利招聘费！ ’前一段时间，这个消息被大多数人的微信朋友圈刷屏了。 事实上，苹果确实从华为购买了专利，但专利费用是保密的。 虽然从外部不知道确切的专利录用费，但是这个消息的背后有很多值得探索的东西。 在高端智能手机的产业链中，专利是非常重要的一环，《每日经济信息》将在本期带来江湖围绕专利“恩怨”的故事，以及通信公司、中外手机运营商围绕专利展开的竞争和博弈。

另外，华为、中兴通讯等中国手机公司偶尔听到美国“337调查”等新闻，“337调查”是什么？ 那真的值得我们每次都那么吃惊吗？

你采用的手机音乐播放器中，不太引人注目的技术，世界手机制造商可能要向新加坡的老牌企业掏腰包。

近日，美国国际贸易委员会宣布将对中兴、联想、索尼、三星等8家全球知名电子公司展开“337调查”。 这些接受专利调查的跨国公司也展现出成熟的应对经验，申请itc试点流程，美国国际贸易委员会(以下简称itc )将于7月6日召开听证会。

很多人把这次调查和中美贸易摩擦联系在一起，但《每日经济信息》记者说，事实可能并非如此。 根据美国国际贸易委员会官网公布的事件详情，该调查源于新加坡创新科技有限企业(以下简称创新科技)及其子公司在美国市场就一定规模的手机企业品牌专利侵权技术提出的调查，涉及大部分手机企业品牌。 苹果之所以没有，是因为苹果在2006年从这家企业收到了1亿美元的和解费用。

一位法律工作者认为创新科技再次获胜的几率很大。

从苹果带走一亿美元

“337调查”根据《1930年美国关税法》第337条命名。 根据该条款，美国国际贸易委员会有权调查专利和注册商标侵权的控告，也可以对盗用商业机密、侵犯商品包装、仿制和虚假广告等复印件进行调查。

“对进入美国市场的中国企业来说，337调查’已经不神秘了。 但是，“337调查”具有准司法程序的性质，一旦判决时间长短，败诉公司的损失就会很大。 为了应对中国公司的337诉讼，国内已经有了专业的律师队伍，对于“337调查”没有必要惊慌。 ”。 君泽律师事务所的张泽吾律师说。

据美国国际贸易委员会官网查询此次“337调查”的消息，向中兴、联想、三星、索尼等国提起诉讼的企业之一——新加坡的creative technology (创新科技)是纳斯达克上市企业。

早在3月24日，创新科技就在美国德克萨斯东区法院对中兴、联想、sony、三星、lg、htc和黑莓进行了对比，提起专利侵权诉讼。 相关专利是有名的“zen”专利。 同日，创新科技子公司也在itc开始了申诉( complaints )。 申诉编号为3130，申诉对象依然是上述高端智能手机制造商。 上周，美国itc收到科技创新申诉，正式启动“337调查”计划。

根据《每日经济信息》记者的调查，创新科技于1981年在新加坡成立，曾是多媒体和数字娱乐行业知名的世界领先制造商。 由于电脑的小型化，声卡大多整合在主板上，创新科技经营逐渐江河日下，主营业务面临变革。 其主要业务之一的MP3播放器也因ipod和高端智能手机的出现而市场大幅萎缩。 像主要业务同为日薄西山的诺基亚等前世界领军制造商一样，创新科技开始利用专利资产获取资本化收益，业内称这种方式为专利运营。

2006年5月，创新科技向美国国际贸易委员会提交了关于苹果的调查。 其中提出的是“zen”专利，创新科技责令苹果停止在美国销售ipod和ipod nano。 另外，革新科学技术，在加州联邦法院起诉苹果公司，要求赔偿不明数量。

业内人士表示，zen专利的保护范围是指点击mp3播放界面上的“艺术家artist”后，界面将切换到该艺术家的专辑封面，并列出专辑中的歌曲。 不仅是mp3，这种技术现在普遍存在于ios和安卓手机中。 因此，创新科技此次诉讼将中兴、联想、sony、三星、lg、htc与黑莓进行了比较，几乎涉及了所有在美国市场上销售的主要企业品牌。

2006年8月23日，苹果宣布支付1亿美元作为创新科技采用后者专利技术的许可费，结束了双方日益升级的ipod专利诉讼战。

技术革新再次挥舞了“大棒”

《每日经济信息》从中兴负责此次诉讼案的相关负责人处获悉，此次创新科技启动“337调查”的原因基本上与起诉苹果的理由相同，并确认与该媒体广播技术有关。

值得一提的是，创新技术在专利技术维权方面似乎总是充满信心。 年3月，创新科技子公司ziilabs在德州东区法院再次对苹果企业提起诉讼，此次还有韩国的三星电子企业。 涉及的纠纷主要是图像解决相关的10项专利，最终在年10月，苹果和三星在支付专利费用的方法和创新科技上达成了和解。

如果参照创新科技最终与苹果企业达成和解，之后将不利于中兴、联想等被诉企业。 如果最终用和解方法处理，根据公开的手机出货量，公司可能会承担不小的专利费用。

创新科技337申诉正式生效后，被申诉的几家企业向itc申请了100天的试点手续。 itc在起诉前审查申诉人是否符合美国国内进出口、持续经营资格等条件，如果申请人不符合相应条件，itc将在100天内做出提前判决( early id )，以减少npe诉讼行为。

中兴通讯相关负责人在接受“每日经济信息”采访时，无需就“337调查”谈虎色变，中兴通讯此前曾进行过6次“337调查”，其中4次获胜和解，1次原告退出诉讼，比较结束。 商务部在与公司的信息表达中，也确定了对这一事件的关注。

此外，相关公司负责人匿名接受记者采访时表示，“该诉讼案与创新科技2006年诉讼苹果基本相同，最终案件方向有两种可能。 一是itc认为创新科技专利无效。 毕竟zen专利对苹果提起诉讼的首要是ipod产品，高端智能手机和mp3存在产品形态差异，这是对手机制造商有利的一面。 另一种是通过和解方法，企业向创新科技支付专利费用，“337调查”可以理解为对方寻求专利授权的一种方法。 ”

一位专利技术研究专家对本报记者表示:“专利的保护范围由权利要求书中明确规定，但在zen的软件要求中，并不局限于播放器，反而涵盖了所有的电子设备，因此手机制造商们很危险。 如果zen专利的保护期在2021年结束，没有追溯补偿和解前一年采用了该技术，手机公司支付的金额应该比苹果还要少。 ”

来源：经济之声